No cabe duda de la capacidad dialéctica del amigo Barack, pero a veces su inteligencia se ve eclipsada por esa mentalidad tan norteamericana de usar la fuerza para todo, y en este caso la justifica en pos de la paz...y no es capaz de verlo contradictorio? acaso nos cree tan ignorantes para que no veamos un interés detrás de cada ofensiva? po favó guapo, que no zemos tontos.
Me hubiera gustado un discurso algo más enfocado a sus proyectos de futuro, en sus intenciones de terminar las dos guerras en las que están inmersos y que han causado ya más de 5000 víctimas sólo en sus filas.
No sueles defraudarme pero esta vez no puedo estar by your side.
Tal vez cuando instaures esa tan necesitada seguridad social y dejes de lado las guerras vuelva a admirarte como lo hacía antes.
I'll be waiting...
5 comentarios:
Pero si es el premio Nóbel (No vea) de la paz, como no va a hablar bien de la guerra... digo, como va a hablar bien de la guerra?
Que le vamos a hacer... el es el que mas lo merece por lo visto. La lista de presidentes de EEUU premios nobeles de la paz es bastante grande y a Bush no se lo dieron... Habra sido candidato?
Por Google se pueden encontrar cosillas como esta:
http://www.taringa.net/posts/info/1723346/Bush,-premio-novel-de-la-paz___.html
http://www.sitiosargentina.com.ar/notas/notas_viejas/568.htm
Tampoco es que sean medios muy conocidos.. no se si se les puede dar mucha credibilidad...
Bueno bueno, soy virgen en este blog pero este tema me parece interesante y merece la pena, el dolor inicial :-)
Algunas guerras son necesarias para conseguir la paz, la Segunda Guerra Mundial fue necesaria para acabar con Hitler por poner un ejemplo, pero esto no significa que para mantener la paz sea necesaria la guerra, esto segundo es demagogia barata, vamos de todo a un euro.
Obama me gusta, ha conseguido que la atmósfera mundial cambie y sea más positiva y apacible, claro a esto ha colaborado mucho su antecesor, así pues, habría qué preguntarse si se hubiera llevado el Nobel si su antecesor no hubiera sido Bush sino Clinton, por poner un ejemplo. Traigo a cuenta un ejemplo casero, Mohamed VI rey de Marruecos todo el mundo lo adora porque comparado con su padre Hassan II es un santo, pero esto es una falacia personal y no debemos de dar premios o de valorar a un mandatario en parangón con su antecesor porque erraremos siempre.
Clara dixit. Un saludo balcánico :-)
Clarita la Second World War fué en defensa y no un ataque inicial.En principio no estaban implicados los americanos pero y a pesar de estar pasando por una depresión económica se implicaron.
A lo que me refiero es a declararle la guerra a un país por los intereses ocultos.
Y Obama también me gusta,sólo que lo tenía algo idealizado y su discurso me ha echo bajar de esa nube de amor para con él.
De todas formas sigo esperanzada y pensando que lo hará bien,ya que con o sin comparaciones me parece un tío muy capaz.
Besitos!
Bueno la diferencia entre defensa y ataque roza la demagogia también, es guerra que es lo que importaba.
Yo ya no idealizo a ningún político, nunca lo he hecho pero ahora menos, si acaso los "underlizo" palabro mío, jaja.
Llevo desde la cinco de la mañana en pie y acabo de llegar a casita por eso dejo al gañán de Arturo sin comentario pero habría para parar un tren, dejando aparte lo malísimo que es como escritor y el super ego que tiene, es un metepatas bocazas, partidista, incoherente, etc. sin hablar de la mala gestión que hizo como director del Instituto Cervantes, una joyita vamos...
Good night!!
Publicar un comentario
educación y good roll please